Пока просто фото с сегодняшней “Ярмарки проектных идей”. Надеюсь, по лицам участников видно, что ярмарка, в общем, удалась. Попозже поделюсь впечатлениями.
Развлекся тестом “Определение типа поведения в обычной жизни”
Ваши результаты:Контролирующий Родитель (КР): 10% |
|
(c) Транзактный анализ для всех
В блоге, посвященном кофе, обратил внимание на необычную подвеску в виде модели молекулы кофеина:
Сразу вспомнилось мнемоническое правило, забитое в память лет 20 назад стараниями “Науки и жизни”:
Кофеинум, кофеин -
Это триметилксантин.
В чистом виде получаем
из какао, кофе, чая.
Доза, большая, чем деци,
Возбуждает сильно сердце,
Увеличивая в нем
Систолический объем.
Усиляет диурез,
Возбуждает ЦНС.
Бранзулетки в виде молекул из серебра предлагает одна американская фирма:
Цены от демократических 40 долларов за сережки в виде молекул теобромина до 640 долларов за аристократическое колье в виде молекулы природного опиата бета-эндорфина – “вещества удовольствия”.
Вообще, дело прикольное и полезное: увидел барышню с таким прикидом – и сразу все ясно! И вкус, и знание предмета ношения, и уже есть о чем начать разговор! 
Дофамин обещает острые ощущения. Кофеин или теобромин скажут, что хозяйка уже готова принять приглашение на чашечку кофе (чая). Серотонин словно вопрошает: “а у тебя его достаточно?” Если же на шее капсаицин (вещество, отвечающее за жгучий вкус перца) – катись подальше.
Исследователю надо только помнить, что даже если в ушах предмета изучения теобромин, всё равно всё закончится приобретением эндорфинового колье.
Большинство ошибок и предубеждений могут быть разделены на три группы. Первая из них включает ошибки, отражающие неправильные воззрения, возникшие в ходе развития науки. Давно подмечено, что ошибочные воззрения, отвергнутые на страницах научных журналов, еще долгое время живут (и здравствуют!) в массовом сознании (вечный двигатель, флогистон, холодный термоядерный синтез — далее по собственному усмотрению). Вторая состоит из ошибок, возникших случайно и не имеющих аналогий в научной литературе. И наконец, третья группа — это заблуждения, продукт народного творчества; к науке отношение имеющие весьма косвенное. Но независимо от происхождения все ошибки отличаются невероятной живучестью, давно отвергнутые (а то и вовсе не существовавшие) научные взгляды продолжают десятилетиями жить в учебниках и сознании людей.
А вот и пример последнего утверждения: “безводный пероксид водорода — вязкая, сиропообразная жидкость“.
Читать далее…
Склоняется ли по падежам слово «моль» (единица количества вещества)? Абсолютное большинство людей, нормально учившихся в школе, уверенно ответит: “слово «моль» (единица количества вещества) не склоняется по падежам”. А так ли это?
Убеждение в том, что «моль» существует исключительно в именительном падеже, одно из самых стойких, подкрепляемое к тому же ссылкой на то, что это де предписано ГОСТом. Ситуация весьма забавная, поскольку все остальные единицы СИ (килограмм, метр, джоуль…) благополучно склоняются, и только моль застыл неколебимо. Извините, но насколько нормально звучат в русском языке «пять килограммов» или «пять джоулей», настолько режут слух «пять моль» или «пятью моль»! Конечно, слово иностранное, заимствованное, но, еще раз извините, это ведь не «гляссе» или «пальто», а устоявшееся слово мужского рода (трактор или компьютер не менее космополитичны)! Особо привередливые могут обратиться к «Орфографическому словарю русского языка» (под ред. С.Г. Бархударова и др. — М.: Рус. яз., 1990. С. 158): моль1, -и (бабочка); моль2, -я (грамм-молекула). Но сторонникам «несклонения» словари — не указ, они имеют свой железный козырь — ГОСТ, его они и выкладывают как последний аргумент. Вообще-то, даже ГОСТы не застрахованы от недоразумений и разночтений. Но дело в другом: в ГОСТе 8.417-81 «Единицы физических величин» (М.: Изд-во стандартов, 1982) нет ни слова про то, склонять или не склонять слово «моль»! В виде козырей предъявляется не сам ГОСТ, а его переложения, например, книга известного специалиста в области химической метрологии Б.Д. Степина «Применение Международной системы единиц физических величин в химии» (М.: Высш. шк., 1990. — 96 с.). В ней указывается, что «слово «моль» после числа и в заголовках таблиц не склоняется». Конечно, не склоняется… в письменной речи! На это косвенно указывает и сам автор: «в заголовках таблиц…».
Здравый смысл и знание норм русского языка должны навести на мысль о том, что «моль» не так уж и несклоняем. Попробуем разобраться, почему такой казус получился.
Читать далее…
На “Элементах” попалась статья Н.Е.Аблесимова “Сколько химий на свете?” («Химия и жизнь», 2009, N5-6). Привожу как есть с небольшими своими комментариями, дабы не потерять, когда понадобится.
Химию можно определить как предмет занятий химиков.
Т. Л. Браун, Г. Ю. Лемей (книжку такую помню, а вот определение – нет – АР)
В начале было слово — «ал хеми», или алхимия. Оно восходит к египетскому иероглифу «хми», означавшем черную (плодородную) землю. Этим же иероглифом обозначался и сам Египет, место, где, возможно, возникла алхимия, которую часто называли «египетским искусством» (историки науки не имеют единого мнения – АР). Впервые термин встречается в рукописи Юлия Фирмика (IV век н.э.). Ю. Либих писал про алхимию, что она «никогда не была ничем иным, как химией».
На Хабре нашелся ролик, демонстрирующий, как можно просто и красиво показать концентрацию ПАВ на поверхности жидкостей и формирование мономолекулярного слоя (проявляется в растекании красителей по поверхности молока). Насколько я понимаю, с водой и нежирным молоком эффект должен (в теории) быть такой же, но проявляется с жирным молоком более наглядно, поскольку молочный жир захватывается (эмульгируется) молекулами ПАВ.
Лавуазьер – написание фамилии А.Л.Лавуазье, бытовавшее в начале XIX века
Сегодня читал вторую часть лекции на тему “Становление химии как науки” по курсу “История и методология химии”. Лектор был в ударе, тема позволяла быть красноречивым и богатым на портреты и примеры: Шталь, Лавуазье, Бертолле, Шееле, Пристли и другие столпы тогдашней науки, увидевшие “мир в его минуты роковые”.
Рассказывая основные этапы биографии великого Лавуазье (на картине кисти Давида он вместе с женой-помощницей Марией Анной Пьеретт, урожд. Польза) не мог не рассказать о его деяниях, приведших на эшафот в 1794 году: он был гильотинирован “за участие в заговоре с врагами Франции против французского народа, имевшем целью похитить у нации огромные суммы, необходимые для войны с деспотами». А потом задумался: а где в Париже могила великого химика и финансиста?
Придя домой, погуглил и не поверил своим глазам:
Судя по всему, биография Лавуазье досталась от жившего через полтора столетия С.В.Лебедева. Интересно, чья биография ему досталась?
Со страницами настоящей биографии Лавуазье можно познакомиться в прекрасной статье З.Гельмана “Триумф и трагедия месье Лавуазье, химика и финансиста” (“Наука и жизнь”, 1993, N10-11).
“- Как Ваше имя?” /Смотрит он / И отвечает / “Агафон” (Наше всё “Евгений Онегин”)
Сегодня читая лекцию об основных источниках химической и информации и рассказывая о фундаментальных справочниках Гмелина и Бейльштейна, не мог не рассказать о личностях “отцов-основателей”.
Вот на фото создатель знаменитого труда, который поколения ученых и студентов запросто называют его фамилией, – Фридрих Конрад Бейльштейн, ставший в Петербурге Федором Федоровичем. Личность легендарная, чего стоит один факт его биографии (к слову, отсутствующий в Википедии): в январе 1882 года он участвовал на выборах в Императорскую Академию наук на место, освободившееся после смерти Н.Н.Зинина. Его конкурентом был Д.И.Менделеев (и это была уже вторая попытка Дмитрия Ивановича избраться академиком). И Бейльштейн с большим преимуществом победил, получив на собрании Физико-химического отделения 12 голосов против четырех за Менделеева! Что вызвало потом громкий скандал, обиду Менделеева, письма сочувствия, обвинения в засилии “немцев” в русской науке и т.п. История долгая и непростая, сейчас не время её рассказывать.
Так вот… Рассказывая о Бейльштейне, вспомнил об одном из любимейших своих рассказов Айзека Азимова – “Что значит имя?” (иной вариант перевода “Что в имени”). Название рассказа в оригинале (What’s in a Name?) – аллюзия на слова Джульетты: What’s in a name? that which we call a rose / By any other name would smell as sweet / So Romeo would, were he not Romeo call’d, / Retain that dear perfection which he owes (Что значит имя? Роза пахнет розой, / Хоть розой назови ее, хоть нет. / Ромео под любым названьем был бы / Тем верхом совершенств, какой он есть. Пер. Б.Пастернака). Также можно встретить под названием Death of a Honey-Blonde.
Рассказ принадлежит к категории “маленьких шедевров”. Детективный сюжет прост. В университете в библиотеке химического факультета произошло убийство. Была отравлена одна из «библиотечных двойняшек», как их называли – девушек очень похожих друг на друга. Инспектор довольно быстро выяснил, что причиной отравления стал юноша по имени Пит, несколько раз встречавшийся с ними обеими. И каждая из них могла иметь зуб на свою коллегу. Но кто из них отравитель? Луэлла-Мэри, умершая из-за своей собственной небрежности или Сьюзен, утверждавшая, что когда она стояла у стойки, именно Луэлла-Мэри готовила чай и могла по неосторожности взять не ту чашку. Но был еще один невольный свидетель. Человек, зашедший за справочником Бельштейна. Он видел, что одна выдавала ему книгу, а другая заваривала чай, но кто именно, сказать не может…
Истинное изящество задумки автора может, наверное, понять только химик. Браво, господин Азимов! Думаю, что будет справедливо, если тут появится ваш портрет.
В общем, вы поняли… Читать всенепременно!
Оверкиль (англ. overkeel) — опрокидывание судна вверх килем (днищем). Основная причина оверкиля — недостаточная поперечная или продольная остойчивость судна, не соответствующая условиям плавания. Яхтсмены шутливо называют оверкиль поворотом, наряду с фордевиндом и оверштагом, и по созвучию с последним.
Сегодня в моей RSS-ленте пристроились друг за другом две новости. Одна помянула 11 марта 1985 года, когда внеочередной Пленум ЦК КПСС единодушно избрал товарища Михаила Сергеевича Горбачёва Генеральным секретарем ЦК КПСС. Другая сообщила о демарше старейшего научного журнала Nature в ответ на выступление президента РАН Осипова. Как мне кажется, сошлись новости не случайно, поскольку являются звеньями одной пагубной цепи.
Делать хорошую мину при отвратительном раскладе – наша национальная игра. А дела такие, что карты впору положить на стол и сваливать из всепланетного казино. Данные, которые звучали уже не раз, на страницах Nature читаются как приговор: Россия производит только 2.6% от общего объема научных публикаций. Это меньше, чем у Китая (8.4%) и у Индии (2.9%) , и почти столько же как у крохотных Нидерландов (2.5%).
Приплыли? Кажется, да… 
Точка возврата уже давно пройдена, впереди – нисходящая спираль.
Хотели бы вы прочитать заметку "Как RSS помогает не утонуть в море информации?"
Всего Проголосовавших: 6
Загрузка ...
Недавние комментарии