Неутешительные выводы про плагиат
Редактирую сборник работ студентов (в основном, КГУ, но около трети — из вузов со всей бескрайней России).
Часть 1. Физика, химия, биология и примкнувшие история и юриспруденция — 4+. Очень приятное впечатление, мелкие правки. 3-4 слабые работы на несколько десятков
Часть 2. Филология. Педагогика. Психология. Соцработа — 4. На 90% работы на конкретном материале, 10% — «околопедагогические» измышления на тему «а вот как бы…». Нормально.
Часть 3. Экономика. Менеджмент — 2. Отвратительный осадок. Около половины статей просто своровано из Инета, где-то вчистую, где-то из чужого реферата или курсовой сделаны тезисы.
Отличить очень просто: если про костромскую фирмочку или маркетинговый опрос — все нормально: неказистое, но сделанное своим умом и руками. Где про макроэкономику, экономический кризис и производство косметики в Индонезии — и Антиплагиат не надо грузить: 99% текста своровано, добавлены ФИО и чуть изменено название. Догадались выдать за свое даже доклад акад. Глазьева! К чести наших могу сказать — такое скорее исключение, у студентов всяких филиалов — 9 из 10. 
На каждом листе стоит подпись «к.э.н., доц.» «рекомендую в печать». А я вот думаю: а на хрена им это? тут ведь не экзамен, а конференция научная… разве что те же преподы зачесть обещали … не понимаю…
Вот вспомнилось фраза генерала Чарноты из фильма «Бег»: «Скажи, доцент, я выиграл столько денег, почему мне так грустно?»
В этот день…
В этот день других записей не было.
Интересная статья? Поделитесь ею, пожалуйста, с другими:
Недавние комментарии