Неутешительные выводы про плагиат
Редактирую сборник работ студентов (в основном, КГУ, но около трети – из вузов со всей бескрайней России).
Часть 1. Физика, химия, биология и примкнувшие история и юриспруденция – 4+. Очень приятное впечатление, мелкие правки. 3-4 слабые работы на несколько десятков
Часть 2. Филология. Педагогика. Психология. Соцработа – 4. На 90% работы на конкретном материале, 10% – “околопедагогические” измышления на тему “а вот как бы…”. Нормально.
Часть 3. Экономика. Менеджмент – 2. Отвратительный осадок. Около половины статей просто своровано из Инета, где-то вчистую, где-то из чужого реферата или курсовой сделаны тезисы.
Отличить очень просто: если про костромскую фирмочку или маркетинговый опрос – все нормально: неказистое, но сделанное своим умом и руками. Где про макроэкономику, экономический кризис и производство косметики в Индонезии – и Антиплагиат не надо грузить: 99% текста своровано, добавлены ФИО и чуть изменено название. Догадались выдать за свое даже доклад акад. Глазьева! К чести наших могу сказать – такое скорее исключение, у студентов всяких филиалов – 9 из 10. 
На каждом листе стоит подпись “к.э.н., доц.” “рекомендую в печать”. А я вот думаю: а на хрена им это? тут ведь не экзамен, а конференция научная… разве что те же преподы зачесть обещали … не понимаю…
Вот вспомнилось фраза генерала Чарноты из фильма «Бег»: “Скажи, доцент, я выиграл столько денег, почему мне так грустно?”
В этот день…
В этот день других записей не было.
Загрузка ...
Недавние комментарии